本文是為五位普通的平民百姓樹(shù)碑立傳的文字，探討了生死價(jià)值這樣重大的問(wèn)題。全文以"義"為核心，成功地運(yùn)用了記敘、議論、抒情三結(jié)合的表達(dá)方式。作者首先肯定五人之死是“激于義”，開(kāi)篇抓住一個(gè)“義”字。五人是為義而生，為義而爭(zhēng)，最后為義而獻(xiàn)身。這就使讀者聯(lián)想起孟子的名言──“生，亦我所欲也；義，亦我所欲也：二者不可得兼，舍生而取義者也。”可以說(shuō)，本文是對(duì)孟子名言的生動(dòng)詮釋。

　　明代大奸臣、大宦官魏忠賢無(wú)惡不作，殺害了許多正直之士。東林黨人與之進(jìn)行了堅(jiān)決的斗爭(zhēng)。這是一場(chǎng)正義與邪惡的較量。蘇州市民旗幟鮮明地站在東林黨人一邊，用鮮血和生命捍衛(wèi)正義。五人是蘇州市民的優(yōu)秀代表。作者用飽蘸感情的筆墨，敘述了五人的動(dòng)人事跡，歌頌了平民英雄的高尚品質(zhì)。

　　“然五人之當(dāng)刑也，意氣揚(yáng)揚(yáng)，呼中丞之名而詈之，談笑以死。斷頭置城上，顏色不少變。”大義凜然，驚天地，泣鬼神!語(yǔ)言簡(jiǎn)練生動(dòng)，鏗鏘有力。

　　作者為了突出五人的英雄行為，運(yùn)用對(duì)比的手法加以表現(xiàn)?！按箝幹畞y，縉紳而能不易其志者，四海之大有幾人歟？”在閹黨橫行天下，炙手可熱之時(shí)，多數(shù)人采取了茍且偷安的做法，甚至助紂為虐，為虎作倀。而五人面對(duì)閹黨的淫威，無(wú)所畏懼，視死如歸。應(yīng)該說(shuō)，一般的老百姓對(duì)閹黨的倒行逆施可以不管，因?yàn)樗麄儾辉谄湮弧５迦艘浴疤煜屡d亡，匹夫有責(zé)”的大境界投入到對(duì)閹黨的斗爭(zhēng)中去，并且慷慨赴死，義無(wú)反顧。這不能不說(shuō)是一種高尚的精神。而那些身在政位，吃民膏、喝民血的“縉紳”，卻在閹黨的淫威下屈服了，變節(jié)了。作者問(wèn)道：“而五人生于編伍之間，素不聞詩(shī)書(shū)之訓(xùn)，激昂大義，蹈死不顧，亦曷故哉？”這一問(wèn)，多少縉紳無(wú)地自容？“十年浩劫”期間，林彪、“四人幫”專橫跋扈，“縉紳而能不易其志者，四海之大有幾人歟？”張志新，一個(gè)普通女干部，堅(jiān)持真理，寧死不屈，表現(xiàn)了一個(gè)共產(chǎn)黨人的錚錚鐵骨。也有許多人投靠“四人幫”，出賣良心，出賣人格。歷史是如此驚人地相似。

　　張溥認(rèn)為：“大閹逡巡畏義，非常之謀難于猝發(fā)，待圣人之出而投繯道路，不可謂非五人之力也?！弊髡哒J(rèn)識(shí)到了平民百姓的作用，這是非常可貴的。讀此段，讀者可能會(huì)聯(lián)想到魯迅先生在《記念劉和珍君》中所寫的句子：“我目睹中國(guó)女子的辦事，是始于去年的，雖然是少數(shù)，但看那干練堅(jiān)決，百折不回的氣概，曾經(jīng)屢次為之感嘆。至于這一回在彈雨中互相救助，雖殞身不恤的事實(shí)，則更足為中國(guó)女子的勇毅，雖遭陰謀秘計(jì)，壓抑至數(shù)千年，而終于沒(méi)有消亡的明證了。倘要尋求這一次死傷者對(duì)于將來(lái)的意義，意義就在此罷?！边@樣的文章都是用心，不，是用生命寫成的。張溥若知三百年后有一魯迅君執(zhí)匕首般的筆尖寫慷慨之情，不知作何感想？

　　第五段是本文最精彩的一段。本段夾敘夾議，反復(fù)對(duì)比，將文章的中心升華到一個(gè)理性的高度。作者將“高爵顯位”的辱人賤行，與五人的嘉節(jié)懿行比照論述，從而提出“輕重固何如哉”的問(wèn)題讓讀者思考。接著，作者把五人的英勇就義與假設(shè)五人壽終正寢作對(duì)比，從而揭示出“亦以明死生之大，匹夫之有重于社稷也”這一富有進(jìn)步性的觀點(diǎn)。讀者至此，是否聯(lián)想到司馬遷在《報(bào)任安書(shū)》中的那句名言──“人固有一死，或重于泰山，或輕于鴻毛?！蔽迦酥溃赜谔┥?，與日月同輝，與山河共存。

　　第六段也用對(duì)比手法，但以“由是觀之”領(lǐng)頭，表明它與第五段不是機(jī)械的并列關(guān)系，而是由此及彼、層層深入的關(guān)系?！笆恰笔且粋€(gè)指代詞，指代第五段所論述的事實(shí)。從第五段所論述的事實(shí)看來(lái)，仗義而死與茍且偷生，其社會(huì)意義判若霄壤。作者以飽含諷刺的筆墨，揭露了“今之高爵顯位”為了茍全性命而表現(xiàn)出來(lái)的種種“辱人賤行”，提出了一個(gè)問(wèn)題：這種種“辱人賤行”，和“五人之死”相比，“輕重固何如哉”？茍且偷生，輕如鴻毛；仗義而死，重于泰山。這自然是作者希望得到的回答。

　　在作了如上對(duì)比之后，作者又從正反兩方面論述了“五人”之死所產(chǎn)生的另一種社會(huì)效果。從正面說(shuō)，由于“五人”“發(fā)憤一擊”、“蹈死不顧”而挫敗了濁亂天下的邪惡勢(shì)力，因而“得以加其土封，列其姓名于大堤之上。凡四方之士，無(wú)有不過(guò)而拜且泣者，斯固百世之遇也”。從反面說(shuō)，“五人者保其首領(lǐng)以老于戶牖之下，則盡其天年，人皆得以隸使之，安能屈豪杰之流，扼腕墓道，發(fā)其志士之悲哉？”應(yīng)該指出：這不僅是就“五人”死后所得的光榮方面說(shuō)的，而且是就“五人”之死在“四方之士”“豪杰之流”的精神上所產(chǎn)生的積極影響方面說(shuō)的?！八姆街俊薄斑^(guò)而拜且泣”，“豪杰之流，扼腕墓道，發(fā)其志士之悲”，不正表現(xiàn)了對(duì)“五人”同情、仰慕乃至向他們學(xué)習(xí)的崇高感情嗎？而號(hào)召人們向“五人”學(xué)習(xí)，繼續(xù)跟閹黨余孽作斗爭(zhēng)，正是作者寫這篇文章的目的。

　　這篇文章題為《五人墓碑記》，歌頌“五人”當(dāng)然是它的主要內(nèi)容。但社會(huì)是復(fù)雜的，事物是互相聯(lián)系的，要孤立地歌頌“五人”，就很難著筆。張溥在這篇文章中，與“五人”相對(duì)比，不僅指斥了閹黨，還暴露批判了“富貴之子，慷慨得志之徒”和“縉紳”“高爵顯位”等等；與“五人”相映襯，不僅贊美了周順昌，還肯定了“郡之賢士大夫”。正是由于有了這一系列的對(duì)比和映襯，才充實(shí)了歌頌“五人”的思想內(nèi)容，加強(qiáng)了歌頌“五人”的藝術(shù)力量。